63 komentářů: „ČEKANKA“

1. 

   Bronze1

   3. 3. 2008

   Asi jsem se špatně vyjádřila, když jsem napsala, že komentáře píšu v náznacích. Nenapíšu, že pan X si vzal paní Y, když je to napsané v anotaci, ale určitě nebudu všem vyprávět, že vrahem je ten a ten, když je to docela důležité a i sama spisovatelka to odhalí až v poslední kapitole. Já také čtu knihy opakovaně, takže to pro mě není překvapení, ale když čtu knihu poprvé, tak si jí chci vychutnat se vším všudy. Někdy se mi stane, že si třeba od půlky knihy myslím, že padouch je ten a ten a ono je to nakonec úplně jinak. Takže, když mi někdo řekne, jak příběh dopadne, tak už pro mě knížka ztrácí určité kouzlo. Je to tedy můj osobní názor.

2. 

   karolina

   3. 3. 2008

   Jistě, zásadní pointy by se prozrazovat neměly, ale pokud by člověk měl mluvit pouze a jen v náznacích, tak se o knize s ostatními opravdu dost dobře diskutovat nedá – a jak to chápu já, tak právě za títmo účelem jsou tyto stránky zřízeny (ne jen jako reklama na knížky) – snad se, renko, nemýlím? Navíc sám popis obsahu není to nejpodstatnější – nejdůležitější je způsob psaní! Jinak by nebyly knížky, ke kterým by se člověk vracel opakovaně, ačkoliv již dávno ví, jak dopadnou – a to je v mém případě určitě Quinn! Navíc doufám, že nejsme takové citlivky, aby nás informace o tom, jak knížka dopadne, porazila :-))

3. 

   Bronze1

   3. 3. 2008

   Chtěla bych Vás touto cesto všechny poprosit, když už píšete komentář, tak takovým způsobem, aby jste neprozradili hlavní zápletku a myšlenku knihy. Já mám to štěstí, že jsem Čekanku již četla, ale spousta lidiček ne a opravdu jim takové prozrazení zkazí dojem z knihy. Já osobně se snažím psát komentáře jen v náznacích, kdo danou knihu četl pochopí a kdo ne rád si jí možná přečte. Dle mého názoru, bychom se mohli takovýmto pravidlem řídit. V opačném případě by neměly tyto stránky smysl. To už by rovnou Renka a holky mohly ve svém hodnocení napsat všechna tajemství z hodnocené knihy a už by bylo nudné tu danou knihu číst. Pak by hodnocení fungovala jako výtah z knih a né jako navnadění na četbu.

4. 

   renka

   3. 3. 2008

   Tak jsem komentář nesmazala, ale ten spoiler (kazič) je napsaný růžově, takže pokud si ho někdo chce přečíst, musí si text označit, kdo ho číst nechce, tak by to mimovolně přečíst nemělo jít.

   Jinak je jistě chvályhodné, že tušíte nebo víte jak která knížka dopadne, a je to jistě zásluhou vašich bravurních deduktivních schopností, ale je nutné tuhle skutečnost vytrubovat do světa? Přemýšlejte, jestli náhodou nepokazíte čtenářský zážitek někomu, kdo se na knížku ještě chystá.

5. 

   lasicka

   2. 3. 2008

   Na Čekanku se právě chystám. Takže kdo je lady Whistledownová jsem nevěděla, ale vzhldem k tomu, že jsem četla i ostatní obsahy mi to bylo jasné 🙂
   Ale souhlasím s tím, že pro ty co to vůbec netuší, to může být pokažené překvapení.

6. 

   ada

   2. 3. 2008

   Ach jaj, takto nešťastne vyzradená pointa pokazí zážitok z celého tohto krásneho príbehu.

7. 

   Dita

   2. 3. 2008

   Nezlob se Lennis, ale já být tebou, tak napíšu Rence, aby ten Tvůj příspěvek smazala, jelikož někdo tu knihu ještě nečetl a věděl by celou pointu. Nic osobního v tom není, můžeš si psát co chceš, ale každá jsme se právě tomuhle snažila vyhnout, abychom tím nezkazily radost těm, co ještě nečetly.

8. 

   Bronze1

   2. 3. 2008

   pro Lennis: Myslím si, že jsi hodně čtenářek připravila o zážitek, když jsi prozradila tajemství. Renka to, dle mého názoru, udělala správně, že to v hodnocení nenapsala. Je to tedy můj názor, mě by to tedy naštvalo, kdyby mi někdo řekl konec knížky, už by mě nebavilo to číst. 🙁

9. 

   Lennis

   2. 3. 2008

   Jestli jsem si nemyslela už od prvního dílu, že tajemná lady Whistledownová je (POZOR, růžově velký SPOILER): právě Penelope(konec spoileru).

10. 

    Dita

    26. 2. 2008

    to vita: píše o tom v odpovědích na otázky na svých stránkách. První je opravdu postava ze Sním o tobě, druhá mi pak vůbec nic neříkala (autorku neznám a její postavy taky ne).